Eu sei que esse assunto já deu o que tinha que dar e que muita gente não aguenta mais essa lenga lenga em torno do Brasileirão de 1987, inclusive eu, que nunca escondi de ninguém que tenho paixão pelo Flamengo, paixão aliás herdada de família. No entanto serei obrigado a voltar ao assunto, porque muitos amigos meus vascaínos, tricolores e botafoguenses insistem em me encher o saco dizendo que o Flamengo é tetra brasileiro, e não penta.
Circula na net, há bastante tempo, um texto que aponta os fatos e explica de uma vez por todas como foi aquele campeonato de 87. Eis o texto, na íntegra. Caso não queira se dar ao trabalho de ler tudo, leia apenas as partes destacadas em negrito:
"Em 1987, a CBF não tinha um tostão furado nos bolsos, graças ao descrédito em que havia mergulhado. O público estava exausto da baderna que sempre imperou na entidade, estava cansado dos campeonatos com duzentos, trezentos times. ( O Campeonato Brasileiro de 1986 tinha 44 clubes disputando o título !) Ninguém mais se dispunha a investir em um campeonato realizado sob esses moldes amadores. Havia o risco, bastante real, de não ser realizado o campeonato nacional daquele ano por inexistência de recursos. Diante de tal ameaça,
os treze maiores clubes do Brasil, liderados pelo Sr. Carlos Miguel Aidar, Presidente do São Paulo, correram atrás de patrocínio e organizaram o seu próprio campeonato. Chegaram ao consenso de que o número ideal de participantes seria de dezesseis equipes, de modo que convidaram mais três para se juntar a eles.
A CBF, cujas más administrações era a única responsável pela situação,
não se opôs a que o campeonato dos dezesseis substituísse a antiga fórmula do Campeonato Brasileiro. Começava ali a maior revolução da história de nosso futebol. Começava ali um campeonato muito mais racional, em que todos jogavam contra todos, e não eram divididos em infinitos grupos, como vinha se fazendo até então. Tudo muito limpo, tudo muito organizado...
até a CBF resolver deturpar a idéia. Ocorre que a entidade regente de nosso futebol
era capitaneada pela dupla Otávio Pinto Guimarães e Nabi Abi Chedid, de longe os mais impopulares dirigentes da CBF em todos os tempos. Ambos se mantinham no poder graças à estratégia de se apoiar nos clubes pequenos. Eram os clubes de pouca expressão que os sustentavam no comando, e a esses mesmos clubes parecia acintosa a idéia de se realizar um campeonato só com as grandes forças. Otávio e Nabi, tremiam de medo ante a possiblidade de os clubes constatarem que não precisavam da CBF para nada. Bastaria uma exploração racional de sua popularidade para que eles próprios pudessem gerir o campeonato nacional, organizando uma liga, como ocorre na Inglaterra, na Itália e na Alemanha.
Esses clubes (de maior torcida), se rebelaram contra a CBF, criando o "Clube dos Treze" e impondo a criação de um campeonato enxuto com essa "elite". E no ano de 1987 se realizaram
dois campeonatos paralelos, o
"Módulo Verde", do "Clube dos Treze", com 16 clubes, e o
"Módulo Amarelo", com 15 clubes, caracterizando assim
uma primeira divisão e uma segunda divisão.Mas essa mudança contrariava os estatutos da FIFA, que determina que só a entidade nacional (CBF) aponta clubes participantes das competições internacionais.
Pelo regulamento, se estabeleceu que o campeão do "Módulo Verde" seria o detentor do título de "Campeão Brasileiro" daquele ano de 1987. Para apontar os participantes brasileiros na competição sul-americana do ano seguinte e para acomodar os
interesses dos pequenos clubes,
a CBF meteu-se no regulamento de um campeonato do Clube dos 13, determinando que se faria uma nova competição quadrangular com os campeões e vice-campeões dos módulos.Ocorre que o
Flamengo, campeão, e o
Internacional (RS), vice-campeão do "Módulo Verde",
se negaram a fazer o quadrangular que
apontaria os participantes brasileiros na competição internacional. E a CBF,
em represália,
também descumpriu o regulamento, declarando o vencedor do "Módulo Amarelo" o "Campeão brasileiro de 1987" e dando as vagas internacionais para o Sport e o Guarani (de Campinas, São Paulo), respectivamente
campeão e vice-campeão do "Módulo Amarelo", idéia torpe de fazer com que o título fosse decidido entre os campeões do torneio dos times grandes e o dos pequenos. Uma idéia que repugna à lógica, no melhor estilo das criações geniais de nossa cartolagem. A primeira questão que devemos enfrentar é: a
CBF tinha a legitimidade de se imiscuir na regulamentação de um campeonato em cuja organização ela não ajudou em nada? A CBF, responsável pelo estado quase falimentar de nosso futebol, poderia se meter a criar regras para um campeonato concebido justamente para que a bagunça e a politicagem da CBF fossem enterradas de uma vez por todas? É claro, é evidente que não! Pois bem:
a CBF fez das suas e
inventou a tal regra que previa a disputa do
título nacional pelos
campeões dos dois torneios, ou melhor,
dos dois módulos. Os
times grandes jogariam o
Módulo Verde; os
pequenos disputariam o
Módulo Amarelo. Timidamente, inconscientes de sua própria força, os grandes clubes, por meio de coação, acabaram aceitando a idéia, mas, posteriormente, quando perceberam o sucesso de sua concepção de um campeonato racional, resolveram
peitar a CBF e não se submeter aos seus ditames irrazoáveis.
Para os grandes clubes - e, portanto, para a maioria esmagadora da torcida brasileira - campeão brasileiro seria o campeão do Módulo Verde e fim de papo. Como todos sabemos, o
Flamengo, com um time inesquecível - o último
timaço da história de nosso futebol -, após algumas partidas memoráveis, após espetáculos de
Zico, Bebeto, Leandro e, sobretudo, Renato Gaúcho, após um show rubro-negro, o clube da Gávea se sagrou campeão do Módulo Verde. Foi o
melhor do torneio entre os melhores. Em qualquer país sério deste mundo de Deus, isso bastaria para que fosse considerado o campeão nacional. Mas não no Brasil. Ou, pelo menos, não naquele Brasil de Sarney e de
Otávio e Nabi. Para estes dois, era
indispensável que o
Flamengo disputasse o título com o vencedor do Módulo Amarelo. E enquanto o Flamengo conquistava com brilho o Módulo Verde, o que acontecia no tal Módulo Amarelo?
Na primeira partida da decisão da segundona, perdão, do Módulo Amarelo, o Guarani venceu o Sport em Campinas por 2 x 0. Na partida de volta,
longe, muito longe dos olhos e do coração do torcedor brasileiro, o Sport venceu por 3 x 0, o que não bastava para levantar a taça.
O regulamento previa desempate por pênaltis, e lá foram os dois times, sem que a torcida brasileira tomasse conhecimento disso, lá foram os dois times decidir por pênaltis. Cada um bateu onze, e o placar continuava empatado. Diante da suprema falta de importância do resultado - afinal de contas, ambos os times já tinham garantido o acesso à primeira divisão do ano seguinte -,
Sport e Guarani resolveram dividir o título, como se se tratasse de um torneio de várzea.
Não houve campeão do Módulo Amarelo de 1987. Chegamos a um ponto crucial.
Segundo a CBF, o título nacional haveria de ser disputado pelos campeões dos módulos Verde e Amarelo. Campeão do Módulo Verde quem era? O
Flamengo. E o campeão do Amarelo?
Não houve. Como, não houve?
Não houve. O Sport e o Guarani
dividiram o título. Qual seria a solução para o impasse? Fazer o Flamengo disputar uma partida contra um combinado de Sport e Guarani? Claro que não.
É óbvio, é claro que o título deveria ser conferido, de uma vez por todas, ao Flamengo. E com muita justiça, afinal,
o Flamengo fora o
melhor entre os
melhores. Acontece que as coisas não funcionam assim para a CBF. Consciente de sua força,
o Flamengo, representando
todos os clubes de grande torcida do Brasil, se
recusou a decidir o que quer que fosse contra Sport ou Guarani.
Não havia campeão do Módulo Amarelo, o Flamengo
não tinha mesmo porque botar em jogo o seu título. E mais:
disputar essa patética final seria se curvar à CBF de Otávio e Nabi. Seria um retrocesso para o futebol nacional. E o Flamengo, como um cruzado da mais nobre das causas, enfrentou a CBF. No final das contas, no ano seguinte,
a CBF tratou de dar um jeitinho de Sport e Guarani terminarem aquela disputa de pênaltis interrompida pela indiferença de ambos. No ano seguinte, o Sport venceu o Guarani nos pênaltis.
No ano seguinte, quando o Flamengo nem se lembrava da celeuma, quando o Flamengo não tinha mais o mesmo time, quando o Flamengo não vivia mais a mesma boa fase.
É óbvio que o Flamengo se recusou, de novo, a jogar com quem quer que fosse. Foi a deixa para que
a CBF entregasse o título de mãos beijadas ao vencedor da segundona. Aliás, a um vencedor que conquistou o título da segundona de um modo não muito transparente, quod erat demonstrandum.
Eis aí a base histórica para qualquer argumentação. Considero simplesmente
absurdo, ou simplesmente idiota, que alguém negue o título do Flamengo em 1987 sem conhecer tais fatos, baseando-se apenas no pronunciamento da CBF sobre o assunto.Baseando-se apenas no fato de que, em algum lugar nos empoeirados arquivos da CBF, há um livrinho em que consta que o Sport foi campeão daquele ano, após essa vergonhosa história que ele - o que nega o título do Flamengo - desconhece.
Creio que isso é o bastante para que qualquer indivíduo com um mínimo de juízo dê razão à torcida do Flamengo quando grita, convicta de seus méritos, "Pentacampeão". Pois o
Flamengo conquistou aquele título na base da raça, do suor, do amor à camisa. E só não o botou à prova contra quem quer que fosse por uma questão política: naquele momento, o
Flamengo representava os anseios dele, do Corinthians, do São Paulo, do Vasco, do Inter, do Atlético Mineiro... de 95% da torcida brasileira, contra a camarilha que dominava a CBF e mantinha nosso futebol num atraso medieval diante dos avanços europeus. Pois, creiam em mim, se o
Flamengo tivesse ignorado a questão política, e
tivesse jogado contra o Sport, teria massacrado o timinho pernambucano.Do elenco carioca,
dez jogadores passaram pela
Seleção Brasileira. Dez! Do quadro pernambucano,
nem um único e escasso jogador teve esse privilégio. Mas, pesando as suas prioridades, o Flamengo entendeu por bem se contentar com o reconhecimento do povo, e ignorar solenemente a opinião de Otávio e Nabi sobre o assunto. E, convenhamos,
o Flamengo estava coberto de razão. Pois ser campeão não significa - nunca significou - ter o seu nome inscrito num empoeirado livrinho, roído por traças e coberto por teias de aranha, nos arquivos da CBF.
Ser campeão é ter alma de campeão, é sentir-se como tal. É saber que venceu a tudo e a todos quando foi necessário. É ser o melhor entre os melhores. Em suma,
é campeão quem comemorou o título. E a torcida do Flamengo comemorou como ninguém.
O país parou para ver a final entre Flamengo e Internacional, para ver 95 mil pessoas comparecerem ao Maracanã a despeito do dilúvio que inundara o Rio de Janeiro naquele 13 de dezembro de 1987.
O país parou e a torcida do Flamengo deixou o Maracanã com a íntima convicção de que era a campeã brasileira. Por outro lado, eu me pergunto
quem viu o jogo entre Sport e Guarani. Alguém viu? Alguém largou o que estava fazendo para ver pela televisão os dois times
dividirem o título da segundona? Alguém se importou em fazê-lo? O país
parou para ver o Sport campeão do Módulo Amarelo? Não. E eu considero inconcebível que, no país do futebol, um time conquiste um Campeonato Brasileiro sem que toda a nação tenha parado para ver a decisão, como vem fazendo ano após ano após ano. E, se
a CBF teima em considerar campeão um time que conquistou seu dúbio título longe dos olhos de todos, azar da CBF. Sinal de que ela não entende nada de futebol. E a
torcida do Flamengo, a maior da Terra,
pode continuar enchendo a boca para gritar "Pentacampeão". "
E então, alguma dúvida de quem é o campeão? Contra fatos não há argumentos! E se você, mesmo após ter lido este texto, continuar dizendo que o campeão de 1987 é o Sport, digo com sinceridade: Vá tomar no cu!
Na noite desta quarta-feira a Seleção Brasileira deu um show e goleou Portugal por 6 a 2. O jogo foi bonito de se ver, mas se você, leitor, me perguntar se eu fiquei satisfeito com a exibição dos nossos craques em Brasília, eu respondo com sinceridade e sem pensar duas vezes: Não. "Por que não, André?" Este jogo era apenas um amistoso, e amistosos, como sabemos, não servem para nada, a não ser para encher os bolsos do Sr. Ricardo Teixeira e sua turma. "Mas a Seleção goleou Portugal, com Cristiano Ronaldo e tudo, por 6 a 2!" Mesmo se tivesse goleado por 15 a 0, minha opinião seria a mesma. E em três jogos que realmente valiam, pelas Eliminatórias, contra Argentina, Bolívia e Equador (os 2 últimos na altitude de 0m do Rio de Janeiro!), o Brasil empatou os 3. E os três em 0 a 0! "Mas o Brasil ganhou 2 seguidas fora de casa!" Essas vitórias foram em cima da Venezuela e do Chile. Ganhou da Venezuela? Não fez mais do que a obrigação, pois embora o futebol venezuelano tenha evoluído bastante nos últimos anos, o futebol deles ainda está a anos-luz do nosso (aliás, mesmo tendo sido um amistoso, ainda não engoli aqueles 2 a 0 da Venezuela nos EUA). E o Chile? Bem, o Chile já não mete medo em ninguém há tempos... Creio que não teremos dificuldades para se classificar para a Copa da África do Sul 2010, mas a verdade é que não temos técnico. "Como não temos técnico? O técnico é o Dunga!" Mas o Dunga nunca treinou time algum antes de treinar o Brasil! Técnico de verdade para uma seleção tem que ter no mínimo uma experiência de 2 anos, nem que ele tenha treinado o Íbis ou a Matonense, mas começar logo dirigindo a "nossa" Canarinho? E o "nossa" está entre aspas porque de nossa não tem nada. A grande maioria dos craques brazucas está atuando na Europa e apenas 3 atletas desse time que goleou os Lusos atuam por aqui (Thiago Silva do Flu, Alex do Inter e um outro que me fugiu o nome agora, que deve ser do São Paulo), jogadores esses que também estarão no exterior em breve...
